一体化呈现中高本职业教育发展

　　建立职业教育质量年报制度是提高职业教育发展质量、加强社会监督和扩大宣传引导的重要举措，质量年报的编写和发布已成为我国职业教育领域的一项常态化工作。截至2019年年底，我国先后发布了8期高职质量年报和1期中职质量年报。5月21日，《2020中国职业教育质量年度报告》在济南发布，本报记者采访了报告编写组的负责人。

　　记者：我们注意到，这次发布的质量年报和往年有所不同，之前的质量年报都只针对一种职业教育层次，比如中职质量年报或者高职质量年报，而这次发布的报告包括了中、高、本职业教育，是一份全口径的质量年报。这种设计是出于怎样的考虑？

　　编写组：2020年9月，教育部职业教育与成人教育司将2020年度质量报告的编写工作委托给中国教科院。在职成司的指导和统筹下，中国教科院调动院内外专家力量，协同中国高等教育学会、全国职业高等院校校长联席会、中国职业教育学会中职分会、新锦成研究院等机构，依托各省份教育部门、院校、企业提供的质量年报、高职人才培养工作状态数据库以及我院研究机构的调查数据，共同完成了2020年度质量报告的编写工作。

　　编写组以“体系”为主线，在继承原有年报写作体例的基础上作出了新的调整，在院校层次方面，立足于职业教育类型体系的一体化建构，突出“职业教育体系”的整体性，对中职学校、高职专科学校和本科层次职业学校发展概况进行整体呈现。这也是本报告的创新之处。当然，为了区别于教育部职业技术教育中心研究所主编的《中国中等职业教育质量年度报告（2020）》，同时考虑到本科层次职业学校的数据还不够丰富，这次的质量年报对象以高职专科学校为主，中职学校和本科层次职业学校为辅。

　　记者：除了“一体化”整体呈现之外，2020年度质量报告还有哪些创新与调整？

　　编写组：在结构框架方面，2020年度质量报告整体遵循了“总—分—总”的基本思路，首先对中职教育、高职专科教育和本科层次职业教育的发展概况进行整体呈现，然后运用核心指标对不同层次职业教育发展质量进行系统分析和客观评价，最后是对职业教育整体发展面临的挑战进行简要分析和理性展望。

　　在评价维度方面，我们对评价维度或观测点进行了调整，紧扣办学条件、教育教学、学生发展、服务贡献、职教吸引力5个维度，基本形成全面覆盖、立体贯通、多点联动的职业教育质量评价体系。

　　在数据和案例采用方面，报告中的数据和案例以2019年度数据为主，同时为了展现“十三五”以来的职业教育发展成就，部分指标采用了5年的动态数据。

　　记者：全国职教大会提出打造纵向贯通、横向融通的现代职教体系，继续巩固中职学校的基础地位。但我们从报告中看到中职学校数量一直在下降，对此您怎么看？

　　编写组：中职学校数量确实是在下降，原因是中职在做重要的布局结构调整。另外也与适龄人口减少有关，这是一个现实问题。未来，职业教育的发展特点是一体化建设，中职教育要强大起来，一定要和高职教育紧密结合，更聚焦专业建设，实现中职、高职和职教本科专业的一体化。相信在职业教育一体化建设过程中，中职教育的基础作用会得到更好的发挥。

　　记者：您提到报告的一个主要数据来源是高职人才培养工作状态数据库，能否介绍一下数据库的情况？

　　编写组：数据库非常重要，如果没有基础数据，我们就很难把握职业教育发展的动态。以往高职质量年报之所以有很高的影响力，也是得益于有一个非常成熟的数据库，而且这个数据库还在不断地改进与完善中。遗憾的是，我们的中职教育虽然建立了数据库，但处于有库无数的状态。未来，中国教科院将进一步加强数据库建设，完善中职人才培养工作状态数据库。

　　记者：我们注意到在报告中，职业院校的服务贡献有了可喜的变化，技术服务到款额和社会培训到款额都比往年有了很大增长，原因是什么？

　　编写组：高职院校、本科层次职业院校与产业界非常贴近，肩负着开展科技创新的使命。开展技术服务和社会培训有助于提升教师的创新能力，可以反哺教学，提升人才培养质量和办学吸引力。当前，有部分职业院校取得了显著的成绩，但总体上职业院校技术服务和社会培训能力还比较弱。“双师型”教师走到今天，只教会学生技能还不行，还应该能够为中小微企业解决卡脖子问题、产品转型升级问题。“双高”计划里专门提出了打造技术服务平台，提升社会服务能力的要求。下一阶段，社会服务能力可能会成为衡量高职水平的核心指标。

　　记者：质量报告能否进一步扩大功能和社会影响力，比如成为家长和学生选择职业院校的指南？

　　编写组：质量报告受篇幅所限，仅选择了部分学校的案例，我们也在探索更好的展现形式。职业院校有许多振奋人心的改革举措，但还仅局限于职业院校内部传播和交流。未来，我们要创新模式去展现学校的风采，比如以图谱的形式，让每所职业学校都在图谱中找到适合自己的发展方向，这样可能会比排名更具有影响力，也更有客观性。（本报记者 翟帆）