我国基础教育发展的改革方式

李秉中

　　近期，各地都在贯彻全国教育工作会议精神，起草本辖区的《教育改革与发展规划纲要》，怎样通过改革手段，解决基础教育的公平难题，切实提高教育质量？国家已经给出了思想和方向，但具体到地级市和一个县区，采取怎样的方式达到发展目标？成为检验各地党和政府尤其教育行政部门执行力的试金石。我认为至少要找到如下的改革路径：占GDP4%的教育经费以什么样的制度方式拨付？从上到下用什么样的教育用人方式和管理方式？上小学、中学、大学公平的招生方式？减轻课业负担、遏制择校和"有偿家教"、素质教育扎实推进不是靠行政命令而是师生自觉？从贵阳市近些年来的基础教育实践探索中，我们的结论是：教育经费应该立法确定四级财政支出分别不少于18%；建立完整的选用制度解决教育干部和教师队伍素质；通过教育技术手段完成管理方式、招生方式、学习方式的变革。

　　一、 教育拨款方式

　　4%教育经费问题自1993年起就成为关注的热点、焦点、难点，《国家中长期教育发展规划纲要》给出了2012年实现的时间表。但从连续六年中央财政支出中教育投入占全国教育投入的比较看，我认为：除了决心和态度外，还有一个国家的科学制度安排问题。见下表：

年度	全国财政支出	全国教育支出	全国教育支出占全国财政支出%	中央财政支出	中央教育支出	中央教育支出占中央财政支出%	中央财政支出占全国财政支出%	中央教育支出占全国教育支出%
2010	84530(预)	？	？	46660（预）	2159.9	4.63	55.2	？
2009	76299.93	10437.54	13.68	43819.58	1981.39	4.52	57.86	18.98
2008	62592.66	9685.56	16.32	36334.93	1603.71	4.41	58.05	16.56
2007	49565.40	7654.91	16.26	29579.95	1076.35	3.64	59.68	14.06
2006	40422.73	5795.61	15.18	23492.85	538.33	2.29	58.12	9.29
2005	33930.28	4665.69	14.58	20259.99	349.85	1.73	59.71	7.50
2004	28486.89	4027.82	14.90	17860.54	299.45	1.68	62.69	7.43

　　从上述数据中得出如下结论：

　　1、全国每年财政支出中近60%来自中央财政，但全国教育支出中来自中央财政的最高年份也只有不到17%，也就是说，40%的地方政府支出中要承担83%的教育经费。

　　2、全国教育支出占全国财政支出的比例每年约在14%和16.3%之间，而中央教育支出占中央财政支出的比例最高的年份，即2009年也才达到4.52%，2010年中央预算教育支出也才占到4.63%。中央教育支出与全国六年中最低平均值13.68%（2009年）相比，少了9.16个百分点。这个差额是个什么概念呢？2009年中央财政支出总额的9.16%等于4013.87亿元。

　　3、全国2009年GDP是335353亿，4%是13414亿。2009年全国教育支出10437.54亿元，如果加上差额的4013.87亿等于14451.41亿，占2009年GDP的比重将是4.31%。

　　4、如果中央教育支出占中央财政支出的比重，达到全国平均值，2009年全国教育支出就能达到GDP的4.31%。

　　盼了十年之久的4%教育经费不如人意，症结在哪里？我认为，是分级办学分级管理分级支出的理念造成的。义务教育做为整个教育体系支出中的大头，就其根本责任不仅仅是地方政府的义务，更是一个国家的义务，这需要国家整体的制度设计和安排。如果国家的义务教育，大量的投入靠地方人民政府，40%的财政支出总量中怎么可能完成GDP的4%？"以县为主"最好的结果也只能是县域内均衡。这项事关全国根本的当家过日子的大事情，如不进行改革，教育公平仍然只能是说说理想而已。笔者从2009年中央、省、市、县四级财政本级支出中的教育拨款比例实际中看到，如果不限定比例，就全国范围很难达到总体要求。见下表：

中央、省、市、县别	本级财政支出（亿元）	本级财政教育支出（亿元）	所占%
中央	43819.58	1981.39	4.52
上海市	1229	117.9	9.6
上海杨浦区	71.49	11.295	15.8
北京市	1730.3	158.3	9.15
北京大兴区	69.81	11.748	16.83
安徽省淮南市	34.23	3.868	11．3
安徽省潜山县	12.81	2.464	19.23
辽宁沈阳市	245.02	10.03	4.09
沈阳市法库县	11.12	3.01	27.07
江西省	285	38.5	13.509
江西省南昌市	68.16	7.97	11.69
南昌市南昌县	23.96	3.99	16.65
贵州省	388.18	40.13	10.338
贵州省贵阳市	64.65	4.714	7.29
贵阳市云岩区	15.66	3.797	24.25

　　从上述事实中分析，如果不调整教育层级上的事权责任，本级财政只负责本级学校，结果是四级财政中最薄弱的县一级承担最重的基础教育责任，占主要支出份额的中央、省、地（市）三级，教育支出份额明显偏轻，怎么可能完成全国性的比重？接近全国支出60%的中央财政，每年财政报告与上年相比的教育投入都很鼓舞人心，2004年中央财政教育支出比上年增长24.67%，以后每年增长16.83%、53.88%、76%、49%、23.6%。但就是因为没有直接拨款责任，所以基数太低，2004年仅是299.45亿元，所以纵向上与上年相比增长很高，但横向上中央教育投入占中央支出比重与全国平均数相比，即使2009年也不到2000亿，每年都比平均值低10到13个百分点。

　　2009年11月20日，《中国教育报》第二版发布了教育部、国家统计局、财政部《关于2008年全国教育经费执行情况统计公告》，生均事业费河南省小学1640.03元，贵州省初中2310.83元，生均公用经费北京市小学4271.47元，初中5796.73元。什么概念？同为国家的义务教育，河南与贵州把教师工资报酬都算进来，仅是北京市纯学生所用钱的38.39%和39.86%，40%都达不到。

　　当今世界，遍观许多国家，都把义务教育视为国家统筹的事务。法国中央财政把义务教育教师工资直接划拨到教师的个人账户，从而承担了70%以上的义务教育经费。德国州一级政府承担了75%份额的义务教育经费，并且也是以承担教师工资的方式予以实现的。日本中央财政负担了全部义务教育半数以上的经费，包括教师工资、学生补助和奖励、学校基本建设费、设备设施图书等，此外还承担了全部的教科书经费。（参阅：叶澜等著，《基础教育改革与中国教育学理论重建研究》，经济科学出版社，2009年9月版，第16-21页）

　　建议一：将义务教育明确为国家性事务，同时测算教职工报酬、校舍设施设备、教科书、日常运转经费等等，颁行国家标准并允许地方颁布地方标准。国家基准额支付由国家统筹，或学习日本，全部支出国家地方各半数；或学习法国，教职工报酬由中央财政直接划入个人账户。起码要按四级财政实力的比例厘清各自支出条目责任，否则在具体实施中还会出现真空或重叠。

　　建议二：不再使用高于财政经常性收入的提法，并将基数增长法改为同级财政支出比例法。财政经常性收入是个不确定的概念，往往在经常性与非经常性上难以区分，教育经费不能依据财政经常性收入的高低来确定，不管发达地区或欠发达地区都不能因为客观因素而随意减少，将其列为教育法定支出是老百姓和基层教育工作者的期盼。那么，教育拨款到底占同级财政多少比例为合理呢？2009年GDP是335353亿，全国财政支出 75873.64亿，占GDP的22.63%，财政收入68476.88亿，占GDP20.42%。按倒推方法测算教育支出的合理比例，GDP的4%为13414亿，是支出的17.68%，是收入的19.59%。我国财政收入约是GDP的20%，GDP4%则是20%的20%，也就是要保证财政收入当中的20%用于教育。财政支出一般高于财政收入，如果按支出占GDP的22%测算，22%的18%则是4%。因此，无论从理想和现实的角度，都应该立法确定：各级财政的教育拨款不能低于本级支出的18%。

　　建议三：规范财政性教育经费的用语。财政性教育经费与预算内教育拨款的区别在于，除预算内教育拨款外加上教育费附加、企业办学支出和中小学校办产业的减免税，如今企业办学纷纷划转地方，中小学也相继退出产业领域，就应规范为：预算内教育拨款和教育附加合并称之为教育拨款。

　　如此安排，2010年就可以达到甚至超过10年之盼的4%。

　　二、教育的用人方式

　　我国"择校"问题的根子是"择师"。师从何来？过去是师范院校，今天所有的普通高校只要拿到教师资格证书，均有条件进入。问题有四：一是愿意当老师的是否就是社会的精英人群？二是大家都想当老师时能否科学地选用？三是对老师的良心劳动能否有个科学的评价并公开透明？四是现有误人子弟的老师能否有个合理的可接受的退出机制？

　　有人说：一个好校长就能带出一个好学校。有一定道理，但我们不能不想两个问题：1、好校长从那里产生？好的校长当然首先是好的老师，否则怎么可能是专家型校长？2、一头狮子带领一群羊真的能打败一群狼吗？我觉得不可能，再说，就是校长高出老师许多，也不会是狮子和羊的差距吧！一个好的学校管理制度下还要有一批出色的老师群体。

　　教师继续教育设想通过现场培训和网络培训，几年后我国的中小学教师队伍素质能够大幅度提升，各地很重视这项工作，从教育经费中拨出了一部分为师资培训费。但是实际效果并不明显，在实践中认识到：1、老师作为一个人，也是一个普通人，如果没有科学考核压力的时候，有多少人会主动学习？2、每个当老师的都希望是一个出类拔萃的个体，都希望自己的学生个个是国家栋梁，但事实上的大多数都是平凡型学生，在这多数的平凡人群中培养拔尖人才，就要求教师的素质必须超群，可现实中绝大多数教师也是平凡型的，超群的毕竟是少数。另有一些不可雕的老师，花了钱培训能起作用吗？

　　设想：如果教师待遇事实上赶不上公务员，最适合当老师的人能否自愿进入这个行列？如果我们没有个科学考核进入教师队伍的手段，他（她）一旦当了老师，一当又是几十年，谁家的孩子不倒霉？如果贫困地区待遇悬殊，好教师走了，这个地方的未来靠什么改变？一个国家的基尼系数岂不是越来越危险？如果没有一个科学考核适时退出的机制，那么，一个教学方式思维方式错了的老师，他（她）的教学积极性越高，是不是孩子们天性的扼杀也就越快？

　　我的建议是：建立一套完整的用人机制。

　　首先，编制和待遇标准。作为底线，应由国家对全国范围来考虑出台。不管是边疆还是内地，不论是贫富还是哪个民族，就必须得到保障，不应再有什么代课教师，也不允许一个县里因为财政困难而不给编制。对落后交通不便的农村，待遇应高出到不愿留在县城为止。

　　其次，选入机制。我国的幼儿园教师入门资格，也应该具备幼儿师范专科学校毕业文凭；中小学教师入门资格都应具备本科、学士学位条件。公开招聘以笔试和面试结合方式：笔试由省级以上机关聘请的社会专门机构命题，在几套卷子中随机抽选（或者网络方式）。面试由省级以上教育科研部门统一制定指导方案，起码要包括实际适时教材的上课和说课，由县级统一考量招聘，然后按需分配。目前各地的公开招聘方式，有个最大的弊端：定向在某所学校，面试由这所学校派两三名教师参加，虽然去掉了一个最高分和一个最低分，仍然有很大的人情人为因素。更为荒唐的是，有的县区教师招聘由人事部门为主来组织，无形中成倍增加了非客观人为因素。

　　第三，量化考核。目前我国趋之若鹜的"择校"，百分之百的带有盲目性，家长了解的只是毕业生的升学率，对这个毕业的学生群体的前置条件并不了解，国家对这些学生大学毕业后的工作生活状态也未做跟踪。社会环境造成了学校管理和教师追求都是出口的"升学率"，扼杀了某学生个体的潜质天性，也抹煞了某教师对低起点学生的教学热情，更消磨了得不到好生源学校的更高追求。因此，考虑建立面向社会公开的"入口出口对比"，十分必要。贵阳市已经尝试的初中毕业升学成绩与高中毕业升学成绩的比较，并用老百姓一目了然的方式公开，起了面向全体学校的激励机制。此外，国家对某学校毕业生应建立档案库并跟踪，适时自动生成的校际间比较，在网络环境下已成为可能。

　　第四，客观退出机制。一个教师，尤其是幼儿园和小学的老师，在人生的历程中，与母亲一样的重要。在和谐社会里，我们不期望当了几十年的老师一下子炒了鱿鱼，但也不能让那些问题教师总占据不该站的地方啊！其实一个学校需要许多辅助和工勤岗位，尤其是农村村级小学集中寄宿制办学后更需要若干个孩子妈妈做生活老师。这个问题的难度在于怎么设计一个自动生成的量化评价，在什么分值下自动自知之明的退下讲台。我们的建议目前就是学生对班主任和任课教师的无记名打分。

　　如果上述建议成立并能得到国家层面的政策性研究，当是我国中小幼学生幼儿及其父母的一大幸事。

　　三、基础教育的管理方式

　　现行的教育管理方式，基本上属于传统型的--数据计算手段上是层层报表，最后核计；检查手段上是人到现场，听汇报、查资料、开座谈会、视察，最后交换意见；工作部署上，开会、发文件、领导讲话提要求……"普及九年义务教育"验收、示范性高中评估、大学教学评估……凭经验听和看，总结分析找问题分出好坏，这些传统的手段带有随意性的同时，还要乘机乘车并由地方接待，费时费力费心费钱，也影响许多更应该做的工作。这种"刀耕火种"式的管理模式，信息时代完全可以利用教育技术，让教育管理跟上时代步伐，走上高效、便捷的快车道，提高教育者的工作效率。

　　现在大多数的乡镇中学和村级小学都有了远程教育设备，互联网基本已经在乡镇普及。因此，通过互联网手段设计一套适时的管理系统，以乡镇为单位，每学期在网上填报一次，每月修正一次数据，是一个简单的事情。还可以给每个学校建个网页，学校的日常管理和教师工作的常规情况，一点击一目了然。网上自动生成的教育质量数据公开、透明，在相互比较中会更有力地促进各地教育的发展。在这个平台上，教育管理者可以及时知道老师在想什么，教师也能够及时知道教育行政部门在想什么。

　　基于这样的想法，贵阳市在四年前建成了市民受教育信息管理系统，并得到教育部科技成果鉴定；在此基础上持续开发了"两基"验收管理系统，并准备再开发成完整的基础教育管理系统。试想，如果这个系统能够在全国范围运行，从中央到地方，现象观察一目了然，数据比较自动生成，学生流动适时调整，办学特色网上借鉴。去除了印象分，上级不必奔跑劳役之苦，基层不必想尽办法做秀，大家不必花费心思向上献媚，上上下下可以静下心来创新办学。

　　四、中小学招生方式

　　我国大学和高中现行录取的办法是学生填报志愿，这样的方式至少有三个弊端：首先，按学生志愿划线录取，因为信息不对称，全凭估计填报，倘若落选，按理说可以再次选择，但同类学校同时进行录取，有的学校有可能提前录满，即使这个考生的分数很高也再难选到自己满意的学校，最后的结果只能是服从分配；其次，对心中向往的学校，因为信息不对称而心中无底，故而托许多人运作才稍稍放心；第三，大学之间考生不知道彼此志愿选择，容易造成"堵车"；一般高中学校报到率很低，还要再通过调剂手段；示范高中人满为患，家长要找很多人才能入学。

　　填报志愿录取方式的最大问题是招生录取信息的不透明，使得学校和考生、家长之间无法进行有效沟通。孩子能接受什么样的教育，往往是一个家庭最看重的大事。于是，几乎所有家长都想着托点关系，找找人，哪怕请客送礼都要把孩子送进最期待的学校。这种做法，还直接导致了一些优质学校校长和教育局局长承担了很多不必要的压力：请吃饭的、塞条子的络绎不绝，电话更是经常被打爆。

　　就我国当前普通高中办学成就分析，部分学校之所以被老百姓心中向往，主要是升学率结果。业内人士都知道示范性高中产生的高升学率，主要原因是生源因素。学校管理的基本手段大同小异：讲解、考试、练习、排队，挑学生、教教案、上课灌、下课练，这已成为我国中学办学的普遍特色。校外还有另一大景观，家长请家教，教师课外收入，试想，课外收入甚丰的老师能有全部精力放在校内，放在100%的孩子们身上吗？我国高中学校能把低成绩孩子经过三年培养送入985、211大学的实在罕见。但家长不清楚生源决定升学率，认为只要进了这所学校就意味着一条腿已经迈进了大学校门。一方面家长挤独木桥，另方面各学校八仙过海想方设法网罗生源，还要再办重点班，这样的代价是冷了许多学生的心，也冷了许多老师的心，时间花费在重点学生身上，事实上还占用了大量的学生自助的空间。许多学校还不惜重金买学生，用纳税人的有限投入制造了更大程度的不公平。

　　校长和局长如果每年都把时间和精力用在解决条子上，老百姓有意见且不说，就是管理者也没有时间考虑最根本的区域、本校科学发展的大事情。

　　四、中小学招生方式

　　我国大学和高中现行录取的办法是学生填报志愿，这样的方式至少有三个弊端：首先，按学生志愿划线录取，因为信息不对称，全凭估计填报，倘若落选，按理说可以再次选择，但同类学校同时进行录取，有的学校有可能提前录满，即使这个考生的分数很高也再难选到自己满意的学校，最后的结果只能是服从分配；其次，对心中向往的学校，因为信息不对称而心中无底，故而托许多人运作才稍稍放心；第三，大学之间考生不知道彼此志愿选择，容易造成"堵车"；一般高中学校报到率很低，还要再通过调剂手段；示范高中人满为患，家长要找很多人才能入学。

　　填报志愿录取方式的最大问题是招生录取信息的不透明，使得学校和考生、家长之间无法进行有效沟通。孩子能接受什么样的教育，往往是一个家庭最看重的大事。于是，几乎所有家长都想着托点关系，找找人，哪怕请客送礼都要把孩子送进最期待的学校。这种做法，还直接导致了一些优质学校校长和教育局局长承担了很多不必要的压力：请吃饭的、塞条子的络绎不绝，电话更是经常被打爆。

　　就我国当前普通高中办学成就分析，部分学校之所以被老百姓心中向往，主要是升学率结果。业内人士都知道示范性高中产生的高升学率，主要原因是生源因素。学校管理的基本手段大同小异：讲解、考试、练习、排队，挑学生、教教案、上课灌、下课练，这已成为我国中学办学的普遍特色。校外还有另一大景观，家长请家教，教师课外收入，试想，课外收入甚丰的老师能有全部精力放在校内，放在100%的孩子们身上吗？我国高中学校能把低成绩孩子经过三年培养送入985、211大学的实在罕见。但家长不清楚生源决定升学率，认为只要进了这所学校就意味着一条腿已经迈进了大学校门。一方面家长挤独木桥，另方面各学校八仙过海想方设法网罗生源，还要再办重点班，这样的代价是冷了许多学生的心，也冷了许多老师的心，时间花费在重点学生身上，事实上还占用了大量的学生自助的空间。许多学校还不惜重金买学生，用纳税人的有限投入制造了更大程度的不公平。

　　校长和局长如果每年都把时间和精力用在解决条子上，老百姓有意见且不说，就是管理者也没有时间考虑最根本的区域、本校科学发展的大事情。

　　五、改变学习方式

　　当前社会反映强烈的问题，诸如课业负担、择校、家教盛行、乱收费屡禁不止……，为什么？根本原因是很多教师的课堂教学不具有针对性，有哪一个孩子天性就不爱读书？我看极少。但在我们的教育制度下，老师们教的这些原本好奇好问的孩子不爱学习了，那么多的孩子因厌学而辍学，什么原因？班上老师授课的内容，事前并不了解学生"已经知道了什么"，也没有让学生了解学习这个内容有啥意义，怎能不少慢差费？

　　家长为什么择校择班？是因为信息不对称，认为升学率高就是好学校，但事实上社会承认的升学率是按绝对数字模糊评价的，没有考虑到生源前提和参考人数。家长择校的根本目的是"择师"，但实际上，即使是心目中的好学校，老师的素质也是良莠不齐。任何一所优秀的学校都会有水平一般的教师，任何一所好学校也不可能把所有的学生都兼顾到100%。许多家长想给孩子寻找一个好学校，但是孩子如果被教师、同学所忽视或轻视，或受到了不良的心理暗示，在一个成绩越高的学校越可能无法取得好成绩。同时，家长对自己孩子学习成绩为什么差，是在什么地方"卡了壳"？了解不多也不可能了解清楚。老师和家长对孩子的考试成绩和测验试卷也可能进行了分析，但是找不到原因，也不可能逐一找到。

　　多年来，素质教育不能如愿地进行，问题不在家长也不在学校，有哪一个家庭不愿意让孩子全面地顺应天性的发展？有哪一所学校不愿意用点时间搞活动？但你不这样做升学率就没戏！怪高考制度和评价体系，基本的高考模式能改吗？评价体系改革除了分数加综合评价，还能有新方式吗？素质教育无法实际推进，根本原因是学生没有时间根据个性特征去进行发展。学校、教师、家长、学生都在追求分数，课堂教学在完成既定的"教学任务"，整个执行教案的过程没有针对每一个学生的个性特点展开教学。这样的课堂教学带来的后果就是，学生对于自己哪一道题不会做，问题出在什么地方，虽然有模糊认识但不知从何处解惑。

　　大量的学生，对知识点存在"盲点"和"模糊点"，需要有针对性的指导以提高学习效率。但现在，学校教师的做法是让学生在海量的练习中尝试错误，从错误中反省自己，通过悟出一点道理来提高成绩；而学生家长们则是盲目地请家教，这样又造成了新的课业负担。假如是一对一的家教，先了解孩子的具体情况再讲解，是很有可能奏效的。但事实上，越是"名师"家教，学生越多，就等于把课堂从白天搬到了晚上，从学校搬到了家里。据说，请家庭教师的费用每小时每个学生要几百元，但实际上花了不少钱，把孩子弄得筋疲力尽，效率低下，效果相反。

　　如下图：

　　一级概念的A得了零分，但检查二级概念B是100分，那么问题在C，检查三级概念J和M都是100分，根源在H概念，只要解决了H问题，也就完成了A。 奥苏伯尔有句名言："如果我不得不把全部教育心理学还原为一条原理的话，我将会说，影响学习的唯一的、最重要的因素是学习者已经知道了什么？"我由此联想到我国当代中小学的课堂教学，完成的只是规定的任务，有几个老师课前考虑每个学生已经知道了什么，知识盲点的"卡壳"在何处，我应该讲什么，哪些讲到学生思维之处"戛然而止"呢？进而联想到斯金纳上个世纪五、六十年代风靡全世界的"程序教学"，其思维不是不先进，但没有互联网支撑、机械传动教学机器受纸带容量限制，也不具备针对性地呈现认知、更因为强调步步为营的台阶而没有个性需求，所以销声匿迹。而如今，时代的发展使得这个设想呼之欲出，我丝毫不怀疑其可能性！

　　针对问题的实质，我们和北师大京师励耘公司合作，已开始进行探索：以新教材和新课标为依据，内容涉及小学语、数、外三个学科和初高中语、数、外、理、化五个学科，第一步，找出某生"茫然"或"卡壳"，问题出在哪？是知识点的"薄弱"还是常见错误，什么问题上"卡住了"？第二步，集中广大教师多年的智慧做出解题方案和思路，制作成孩子喜欢的动漫、视频。经过一定的实验再成网运行，让每个孩子都可以在这里找到要解决、要寻找的问题疑惑，吃到他需要的"自助餐"。

　　这个系统形成并运行后，全国各地的优秀教学方案可以与时俱进地被持续采用，按学生喜欢的程度提供给方案贡献者报酬，这样可以不断地集中全国优秀教师的教学资源和智慧，形成一个强大的优质学习资源平台，针对每个学生的特点提供帮助，变革现在学生的学习方式。

　　这就如同病人到医院看病，都期望上好医院遇见个好大夫，好大夫才能对病情有一个准确的诊断，才能开出有针对性的处方；但还要有各类特效的药品，对症下药才能做到药到病除。学生无论是在哪个学校学习，遇到困惑的问题，除了可以寻求学校老师的指导，还可以登录这个学习平台，搜索问题的解决方案；如果找不到好的解决方案，还可以发布求助信息，还能够与最优秀的教师"固定视频"，甚至可以后台连线直接对话解决问题。这样，就实现了真正意义上的"交互学习"和"针对性学习"。每个学生不论起点和个性，都可以在这里找到任何学科以往任何年级的"卡壳问题"，根据具体的提示获得成功的喜悦，找到自我学习的效能感，提高学习效率；当一个个学生都能从课业负担中解脱出来，学习是快乐的而不是困苦时，学校才能真正地有时间进行素质教育，家长也才能不再为孩子上哪所学校伤脑筋了，我国基础教育领域的择校和乱收费问题也就可以有效地得到缓解。

　　设想，如果从上到下的管理不再是没完没了没效率的检查和指导，而是互联网上的信息对称：每所学校、每个教师、每个学生、每个公民的教学成果、办学成果、学习成果、支持成果能及时科学地反映出来；如果我们的考生和家长不再为上哪一所学校而伤脑筋，降低诺大的无形成本，体现出现代公民的基本权利；如果我们的学生和教师都能在网上实现自我的学习和完善,每个学生所学到的正是他所需要的；每个老师的课堂都能讲到点子上……我们的基础教育才算真正走出了"刀耕火种"的年代，才算真正实现了教育的现代化。

　　《纲要》已颁布施行，提供更加丰富的优质教育是全国人民的迫切愿望，公平与质量两大主旋律在未来十年达到怎样的程度与水平，取决于什么样的改革？怎样途径的改革？我们期待：教育经费拨付使用以制度的形式规范操作，不再是文本语言而是行动落实，教师和选用方式科学与透明，国家教育的管理方式、招生方式、学习方式能有一个实实在在的模式，运用教育技术手段进入真正的现代化。(李秉中)