各位委员、同志们：
非常高兴参加今天召开的科技委全委会，首先，对各位科技委委员在过去一年里的辛勤工作表示诚挚的敬意。也借此机会对国家发改委、科技部、财政部、基金委等有关部门长期以来对高校科技工作的关心、重视和支持表示衷心的感谢。教育部党组历来非常重视科技委的工作、发挥科技委的作用，周济同志也经常亲自过问科技委的工作。
利用这个机会，我谈几个方面的问题,和大家共同探讨、研究。第一，现代科技发展的趋势；第二，过去一年高校科技工作的成绩和依然存在的几个问题；第三，高校科技工作面临的大好机遇和对几个问题的思考；最后对科技委2004年的工作谈几点建议。
一、现代科技发展的趋势
进入新的世纪，国际政治、经济和科技发展都呈现出一些新的特点和趋势，既为我们提供了重大发展的历史机遇，也带来了严峻的挑战。大学作为我国科技创新体系的重要组成部分，应当把握未来国际环境和当代科学技术发展趋势，在此基础上规划符合国家长远和根本利益的科学技术发展战略。
1、科学技术正在酝酿新一轮重大突破
人类对客观世界的认识、对物质的相互作用和运动规律的研究在深度和广度上都有巨大进展，将更多地从常规条件走向非常规的极端条件。科学技术正在宏观和微观两个尺度上向最复杂、最基本的方向发展，宇宙科学、基本物质科学、地球科学、生命科学和非线性科学成为新的科学前沿；学科分化与交叉融合，特别是信息科学、生命科学、认知科学和材料科学等学科相互融合，自然科学与人文社会科学相互渗透，正在孕育着重大创新突破。
2、科学和技术之间高度融合
科学和技术之间高度融合，逐步形成统一的科学技术体系。基础科学的作用日益增强，不断为技术进步开辟新的方向；技术进步又为科学发展提供了有效手段，许多科学领域的进展越来越依赖高性能计算机、大型测试观测仪器等技术装备的突破。近年获得诺贝尔奖的成果有三分之一以上是依赖仪器设备的。
3、科学技术成为改变世界面貌的根本动力，以科技创新能力为核心的国际竞争日趋激烈。
各位对此都有很深的了解，限于时间就不多讲了。
4、研究基地和研究群体的作用日益突出
由优秀科学家所组成、具有良好设备条件和良好学术氛围的研究群体和研究基地，对于科技发展所起的作用日益突出，一些具有重要国际影响的实验室和研究中心迅速形成和崛起。
5、政府在科技发展中的作用体现更加充分
随着知识经济的到来，科技创新能力已经成为国际竞争的主导因素，科技竞争力特别是原始性成果的竞争力正逐渐成为决定国家前途和命运的主要因素之一。有资料表明，美国、日本、欧洲等发达国家依靠科技进步对国民经济的增长贡献的比例已达70%以上。目前，世界各国特别是发达国家都高度重视科学技术在整个国家发展战略中的重要作用。自上世纪80年代以来，美国历届政府重点支持了信息技术、生物医药、航空航天、新材料和能源领域的科学研究，催生了大量的新兴产业，成功地支持了美国由传统经济向新技术经济的转型，特别是克林顿政府提出的“信息高速公路”计划确保了美国目前在信息技术领域的领跑地位，同时确保了美国在全球范围的军事优势。英国政府近年来根据经济发展和国防安全的需要，也调整了该国的科技政策，布莱尔首相在《科学至关重要》的讲话中，明确表示要重点支持生命科学、生物医药、新材料、能源和环境领域的研究，通过支持科学研究促进经济和社会发展。
目前，科学活动已深入到社会生活的各个方面，一方面需要政府制定科技政策规范和协调全社会的科学活动，另一方面，只有政府才能组织动员全社会力量构筑国家科学技术创新体系。特别是基础科学研究和一些大科学工程的实施，更是离不开政府的经费投入和组织，例如人类基因组计划和我国的神舟5号载人飞船工程。科学活动已不同于过去的完全凭个人兴趣，大量的科技活动是在政府的主导下，为了服务于国防安全和产业政策的需要而开展，政府在科技活动中的作用更加明显。
6、国防安全对科技发展提出了新的挑战
现代战争已远远超越了原有的含义，去年的美伊战争美国利用科技优势以最小的伤亡代价换取了胜利，科学技术已成为现代战争中至关重要的因素。国防安全对科技发展的依赖程度越来越高，不仅需要军队内部的科研力量，而且需要调动高等学校、科研院所以及企业等科研力量。“寓军于民”不仅能有效满足国家安全的需要，而且能充分利用国防技术为经济建设服务，成为科技发展的一个重要趋势。
二、过去一年高校科技创新工作的成绩和依然存在的几个问题
在科教兴国战略的指导下，在国家各部门的大力支持下，经过高校广大科技工作者的共同努力，高校科技工作在2003年取得了令人瞩目的成绩，为我国经济、社会发展和国家安全做出了较大的贡献。高等学校作为国家创新体系的重要组成部分的地位进一步加强。
首先是高校加强了科技发展的战略研究和规划工作，由科技委组织专家制定的高校中长期科技规划，现已形成《高校中长期科技发展战略规划纲要》初稿和各规划组初稿，得到部领导和规划领导小组的认可。同时高校积极参与国家中长期科学技术发展规划研究制定工作，参与国家发展和改革委员会《国家创新能力基础设施建设规划》战略研究和制订工作。
2003年高校在科技创新平台建设方面取得了重大进展，在科技部的支持下启动了清华大学信息与技术国家实验室、华中科技大学武汉光电国家实验室，北京大学、中科院分子所北京分子科学国家实验室建设试点，高校新增了4个国家重点实验室，目前依托高校建设的国家重点实验室已达到110个。在部属高校启动新建了一批教育部重点实验室、并与地方政府共建了一批省部共建实验室。加强了依托高校建设的43个国家工程（技术）研究中心的建设和管理。以科技部、教育部两部名义成功召开了全国第二次大学科技园工作会议，把大学科技园的发展推向新的阶段。科技部和教育部组织专家对22个国家大学科技园进行了评估，第二批启动的14家大学科技园通过了科技部和教育部的验收并授牌。目前挂牌的国家大学科技园已达36家。
高校承担国家重大项目的能力明显增强，特别是在承担973项目方面实现了较大的突破。2003年国家启动973项目25项，高校立项17项，占立项总数的68％，高校973首席科学家占总数的73％。高校申请国家自然科学基金项目保持在项目总数的70％以上。高校农业科技成果转化资金项目立项17项。新增军工年度配套项目49项，新增固定资产投资项目4项。
SARS期间，高校承担了9项科技攻关任务，北京大学、清华大学、中山大学、华中科技大学、北京科技大学等高校在SARS攻关中取得重重要成果。
与此同时，高校科技工作仍然存在许多困难，一些长期困饶我们的问题仍然没有明显突破，与我们面临的形势和肩负的责任还不相适应。首先是我国科教分割的体制性问题可能会较长时间存在下去，甚至还会有被强化的危险；第二、缺少从学校层面和学校发展战略角度对科技发展进行预测、规划、组织和引导，因而导致学校长期处于完全自由的和个体性研究，缺少长期性的重大科技目标和重大科技成果；第三、科技队伍整合难、科技资源和成果共享难的问题还没有很好的解决，效率较低，资源浪费；第四、这些年我们通过“长江学者奖励计划”、“跨世纪优秀人才培养计划”等虽然培养和引进了一大批优秀青年人才，但优秀拔尖人才匮乏的问题仍没有从根本上得到解决，特别是在国际同行中有一定影响的中青年学术带头人。第五、在管理体制和运行机制上，科研在高水平大学建设中应有的作用还没有充分发挥，高校对科研活动缺乏有效的引导、调控手段。这个问题，我们在“非典”科技攻关中深有体会。一些高校对防治“非典”的科学研究反应很快，但是苦于学校没有这方面的经费快速投入手段，研究人员只有按程序向国家有关部门申请立项，这样就错过了时机。而科研院所在这方面有比较灵活的机制，看准方向马上就可以投入经费开展研究。高校缺少这样的手段，导致我们科技创新的一些工作受到了制约；第六、高校科技创新能力的评价机制不完善。学术浮躁、造假、论文抄袭和学术评审中的不规范现象还不同程度的存在。
三、高校科技工作面临的大好机遇和对几个问题的思考
现在高校科技工作面临着大好的发展机遇，这就是今后一个时期国家创新体系、国家科技平台和国家实验室的建设；教育部新一轮世界一流大学建设计划，即985工程的实施；以及国家中长期科技规划的制订颁布。这些国家重大建设计划不仅为高校的科技条件建设、科技水平提高带来大好机遇，同时也为我们的大学，特别是一些高水平大学的体制机制改革和解决一些长期存在的问题带来难得的机遇。下面我想就这些机遇以及几个有关的重要问题谈一些个人的思考，与大家共同探讨。
1、通过高水平科学研究推动学校一流学科的形成
一流人才从一流学科走出，一流成果从一流学科产生，有了一定数量的一流学科才能托起一流的大学。一个学科点的水平高低在很大程度上取决于该学科点的科学研究水平，学校要通过高水平的科学研究来推动一流学科的形成。
我国的高水平大学一般来说都有自己的特色和优势传统学科，要通过持续不断的高水平科学研究保持和发展这些特色优势学科，并把它们进一步建设成世界一流学科。对新兴学科本身的水平而言,有关大学之间表面上的差距不是很大,但是母体学科的特色优势有助于成为新兴学科的发展优势。因此大学要根据自己的情况以及国家、地区的需要有选择地建设和发展新兴学科。主要先从科学研究的角度设置、发展新兴学科，在推动科技进步和满足社会需求的同时形成自己新的优势学科。
高水平研究型大学在确保并发展自己的优势特色传统学科,有选择地发展新兴学科并努力使其成为新的优势学科的同时,应当结合自己的科技发展实力和社会发展对高层次人才类型的需求趋势,充分关注研究未来学科,并适度超前地将其设置为高层次人才培养的学科。
这里举两个例子,一个是公共安全,一个是仿真科学与技术。现在这两个学科的情况非常类似于环境科学十年前的情况。当时各种污染和生态环境如空气污染、水污染、海洋污染、噪音污染等开始越来越严重地影响经济建设、社会发展和人民生活。各学科在研究各自的问题时已经认识到环境问题的共性,但还未达成独立设立环境科学学科的共识。又经过几年的发展,条件逐步成熟,共识逐步形成,最终在1997年将环境科学列入了教育部和国务院学位委员会颁布的学科专业目录。现在各种安全问题,如采矿安全、交通安全、食品安全、信息安全等又在严重困扰经济建设、社会发展和人民生活,各学科在研究有关的安全问题时也开始认识到存在大量共性问题需要研究,社会也开始感觉到对某种公共安全专业人才的需要。
由于计算机技术的高速发展,科学计算和计算机仿真已经成为科学研究中除理论研究和科学实验以外的第三种方法。在许多行业,如飞机等大型设备的设计制造、空间环境和危险环境下的作业训练、自然灾害预报等,仿真已经成为重要手段。有关学科和行业的研究人员开始认识到仿真研究中大量问题和共性技术需要若干相关学科的结合、交叉性研究,一些行业和部门对仿真技术方面的专门人才也开始有所需求。
有条件的研究型大学要对这类可能的未来学科给予足够重视，也可以采取措施，成立相应的实体机构或半虚半实的机构，如研究中心等，开展跨学科的综合性、交叉性科学研究，推动这些学科的发展，并逐步形成为一级学科。
2、抓住机遇，建设综合性大科技平台，创新科技和学科管理体制
211工程建设的核心是学科建设，其中有两个不同但密切相关的概念。一个是211工程建设学校的“重点建设学科”。这些学科由学校规划、提出，经有关主管部门协调、平衡、审定后确定，其口径大小没有统一规定，有超一级学科或学科群，有一级学科，也有二级学科，总体上一级学科口径的居多。另一个概念是“国家重点学科”。国家重点学科的评审确定完全按照学科目录中的二级学科进行，这是可以理解和比较合理的。因为一般来说研究生是在二级学科上培养，我国实行按一级学科赋予研究生培养单位学位授予权以后，在二级学科上设立国家重点学科可以体现各学校在同类学科中的特色优势，从而在一定程度上鼓励了学校办出特色办出优势。另外，没有一个规范的学科口径也无从对不同学校的同类学科水平进行比较。
从科学研究的角度来看这种按一级、二级，甚至更窄的学科口径（如大多数国家、部门重点实验室）进行学科建设和学科评价的办法，一般来说是可以的，但是对一些科技实力较强的高水平大学来说就缺少了面向重大基础研究和国家战略高技术、围绕国家重大战略产品整合科技资源、组织科技队伍、构建综合科技平台的力度和动力，可能在某种程度上还助长了学校科技力量和科技成果的分解。这也许是我国高校长期以来很少重大科技成果的原因之一。高水平研究型大学在办学模式、学科建设和管理体制方面要有自己的理念、自己的特点，其中重要的一点就是要进行体制创新，以不同的模式和体制建设以高层次人才培养为主的学科和以长期进行重大科学技术研究为目标的综合性大科技平台。
现在我们的一些高水平研究型大学面临着一次大好的战略调整机遇，这就是今后一段时间国家创新体系、国家科技平台和国家实验室的建设，以及教育部新一轮世界一流大学建设计划，即985工程的实施。与211工程建设相比，985工程把科技平台（人文社科综合基地）和创新团队（这里需说明，在人文社科研究中要慎提“团队”）作为建设的重要内容，更加强调了科技资源的整合和科技队伍的融合，更加强调了体制与机制的创新，同时也突出强调了与国家创新体系和国家创新平台的衔接。
有关高校要把大学创新体系和大学科技平台的建设作为国家创新体系和国家科技平台的重要组成部分，取得国家有关科技主管部门的指导与支持。要抓住机遇，认真研究、深刻理解国家创新体系、国家科技平台的内涵与构成，构建面向重大基础研究、战略高技术和围绕重大战略计划、重大战略产品工程的综合性大科技创新平台，汇聚能够进行持久研究的大科技创新团队，彻底扭转我国大学长期以来普遍存在的科研资源分割、科技力量分散、科研目标偏小的局面，真正形成一批能够持续产生重大科技成果的国家战略科技研究基地。这是我国高水平大学的历史责任，也是逐步建设成为真正的研究型大学的必由之路。
与综合性大科技平台和大科技团队建设相适应的组织管理体制是有关高校必须认真研究、积极探索的一个深层次改革问题。仁者见仁，智者见智，校情不同、平台类型不同，有效的组织管理模式也会不同。突破现有树形的行政管理结构和人才培养的学科组织结构，依托大科技平台建立符合本校实际的独立的、半独立的，专门的、半专门的，集中的、集中分布结合的研究院是可供考虑的一种形式。当然更重要的还是队伍结构配置、科技资源整合、人才成果评价等深层次改革。不管怎样，有一点是肯定的，而且我们有多次沉痛的历史经验教训，这就是如果没有相适应的组织管理体制和运行机制的保证，科技平台无论从何开始建设，到头来都会退化到原先分散或貌合神离的状态。因此从某种意义上讲，体制和机制的改革应当是近几年大科技平台建设的首要任务。
3、逐步形成我国大学结构合理的实验室体系
要抓住目前的发展机遇通过各方面的建设，逐步在我国高校形成学科类型、目标性质、区域布局等各方面结构合理的科技实验室体系。
这一实验室体系由四类层次不同的实验室群组成。即，依托综合性大科技平台和大科技团队，以重大基础研究、战略高技术、国家重大战略计划、重大战略产品工程为目标的国家实验室；依托学科科技平台和创新群体，以持续产生原创性科技成果为目标的国家重点实验室；考虑学科、地区布局，兼顾水平和区域经济、社会和科技发展需要的部门、省级重点实验室；学校根据自身科研教学、学科建设和社会需要建立的各种科技实验室、公共实验室和教学实验室。
（1）按照国家科技发展战略需要，借鉴国际成功经验，以建设国际一流实验室为目标，结合大科技平台建设，整合、培育和新建国家实验室。对高校已启动的国家实验室建设试点加强管理和指导，为今后的高校国家实验室建设积累经验。
（2）调整和完善现有的高校重点实验室布局和结构，有选择地进行整合，适度扩大规模，提高竞争力。依托现有的部门、地方重点实验室和重点学科，争取新建一批国家重点实验室、国防科技重点实验室和教育部重点实验室。
（3）加强现有工程研究中心和技术创新基地的整合和条件改造，面向行业加强关键技术集成和科技成果转化，同时鼓励工程研究中心为地方经济发展服务，融入区域技术创新体系。
（4）加强高等教育和高校科技公共服务体系建设，促进科技资源和信息资源的共享。
4、培育、汇聚、组织融合创新人才和科技队伍
宽松自由的学术研究条件、学科齐全的科学研究环境和科教结合的人才培育体制是大学在科技创新中所拥有的独特优势，因此大学非常适合自由式原始创新，我国科技发展的实际也说明了这一点，国家自然科学基金面上项目高校已占到近80%。从这个意义上讲，大学人才强校战略首先还是要培育、吸引一大批创新人才，让他们进行自由的原创性探索研究。其次，要培育、吸引一批高水平学术带头人，围绕他们汇聚高水平创新群体、形成学术梯队，长期持续地进行科学研究。群体人数参考国家自然科学基金委评定创新群体的有关规定，少则在十人左右，多则一、二十人。这是学校产生一流学科的主体。另外，在一些高水平研究型大学要依托大科技平台，通过体制和机制的改革创新，有组织地构成有学术带头人、科技创新人才、创新群体、科技管理人才和技术服务人员组成的大科技团队，从事重大基础研究和国家目标的战略高技术研究。这样的团队可能有几十人，也可能有上百人甚至几百人。这样，学校就应当研究制定不同的创新人才、创新群体和大科技团队的评价和激励办法，也要有对科技创新人才、科技管理人才和科技服务人员的不同评价和激励办法。
5、以实现国家中长期科技规划的目标为己任，调整学科建设规划和发展战略
我国目前正在制定中长期科技发展规划，我们的大学，特别是研究型大学要予以高度重视。首先要为国家中长期科技规划的制定献技献策,作出贡献。
1956年我国制定的第一个科技发展规划曾经对高等学校院系大调整产生了重大影响。如今我国高校已经有了巨大发展，情况不能同日而语，大学在发展国家科学技术方面的责任更大了，实现国家中长期科技发展目标已经成为自己的天职。因此，研究型大学要围绕国家中长期科技发展规划制定的目标、确定的重点科技发展领域、重大专项工程对自己的科技和学科发展规划、战略进行调整，从体制、机制、科技资源配置上确保能够有效地承担国家中长期科技发展任务，为国家中长期科技发展目标的实现作出应有贡献，并在实现国家中长期科技发展目标的过程中建设成为真正的高水平研究型大学。
6、加强科技发展战略研究
这里我想谈一点感想，这就是在国家提出建设国家创新体系、国家科技平台，以及从去年开始制定中长期科技发展规划以后,我深深地感受到我们的一些高水平大学存在的又一个不大不小的欠缺,它从一个侧面反映了我们的高水平大学在研究型大学办学意识方面的距离。这就是这些大学一般都有水平较高的高等教育乃至公共政策方面的研究机构,但是都没有专门对科技发展趋势、发展战略、政策法规和投资体制等科技发展问题进行研究的队伍。因而导致学校长期处于完全自由研究，缺少从学校层面和学校发展战略角度进行科技发展预测、规划和引导的局面，当然就更谈不上对国家的科技发展提供长期、稳定、有重要影响力的决策咨询了。希望有条件的大学能尽快弥补这一缺憾，建立起专门的科技发展战略研究班子，通过一段时间的工作逐步产生出服务于学校和国家科技发展战略的名牌研究咨询机构。
7、走出我国研究型大学的路子，办出我国研究型大学的特色
世界上著名的研究型大学都具有高水平属性方面的共同特点，如一流师资、一流科学研究和一流生源等，同时这些研究型大学还具有各自的鲜明特色和优势。高水平和特色优势是这些研究型大学赖以生存发展、贡献社会、影响社会的两大法宝。历史上发生在英国、德国和美国的几次高等教育思想和高等教育体系的重大变革，导致了本国高等教育质的变化，在不同时期带动了国际高等教育的发展，同时也把他们推上了世界强国的地位。这几次变革虽然时期不同，变革内容不同，但有三个共同点，一是变革发动国当时都处于成长为世界强国的关键时期，国家对高等教育的发展和变革有强烈的需求；二是都有一批有识之士进行长期不懈的教育创新；三是每次变革都使得大学与社会联系更为紧密，对社会的贡献更加直接；四是都形成了一批具有各国特色的，对世界各国大学办学模式产生了深远影响的大学。
如何在林立的世界强校中提升我国研究型大学的水平，走出我国研究型大学的路子，办出我国研究型大学的特色，这是摆在我国高等教育工作者面前的历史性课题。关于这一问题，也是仁者见仁，智者见智。未来二十年是我国发展的历史机遇期，同样也是我国高等教育进行变革，产生质的变化，并且可对国际高等教育产生影响的历史机遇期。我国经过半个多世纪的发展，特别是二十多年改革开放，经济总量已居世界第六位，积聚了腾飞的潜力。我国有着悠久的文化、教育历史，有着至今影响世界的历史悠久的东方教育思想，有几十年不断进行现代教育改革与发展所积累的成功经验和失败的教训。同时，我们所处的时代不同了，社会对大学的要求和期望也不同了。大学对社会贡献的最后一个鸿沟，即科技成果转化的问题带来了大学可能变革的最后一次机会。总之，我国大学已处于类似当年英国、德国和美国大学所处的历史地位，因而获得了首次从世界东方发动高等教育思想和体制的新变革，形成一批具有我国特色的高水平研究型大学，为中华民族的伟大复兴，也为世界高等教育的新发展作出重要贡献的历史机遇。
8、加强高校科技成果转化与产业化，规范高校高技术企业的管理
欧美发达国家的高水平研究型大学普遍重视其科技成果的转化和转移工作。美国的斯坦福大学创造了举世闻名的“硅谷”，成为推动美国经济的发动机。麻省理工学院等一流大学支撑了128号公路两侧林地的高技术工业园区，形成一个以发展微型计算机为中心的商业技术区，带动了当地经济的发展。
比较我国与欧美发达国家研究型大学的科技成果转化与产业化工作，我们可以看到一个重要区别，这就是欧美发达国家研究型大学主要是通过向企业转让专利和鼓励教师到企业兼职来实现其科技成果转化为生产力的。我国大学除了技术转让和教师在企业兼职以外，还通过参股、控股，甚至全资举办科技企业来进行科技成果的转化与产业化。也就是说，我国高校在更为直接地从事科技成果转化与产业化工作。对此，我国高等教育界有不同的意见，国外不少一流大学的校长也持异议，并且态度鲜明地告诫我们要注意大学的本质使命。
我认为之所以导致上述情况，有两个重要原因：一是我国的具体国情。我国处于从农业化社会向工业化社会过渡的历史时期，绝大多数企业不仅创新能力非常薄弱，不能实现经济竞争所需技术的内部供给，而且引进专利，进行二次开发的力量也不足。加之我国处于社会主义市场经济的初级阶段，市场经济秩序尚有待完善和健全，相当多的企业只有在可不承担风险而又有望获得丰厚收益的条件下才会选择采用新技术。这样，为了实现科研工作的最终价值，为经济建设作出更大的贡献，许多高校就自筹资本自行创办科技企业或经营实体进行科技成果的转化和产业化。
二是科技进步加快，国际竞争加剧，企业之间的竞争更加依靠技术、产品的创新，社会对大学贡献的需求和期望提高，导致大学的产出和对社会贡献的形式发生变化。早期高校对社会的贡献只是人才贡献，不断向社会输送具有一定专门知识的人才；高校从事科学研究以后，开始对社会作出知识贡献，向社会源源不断地输送人才和知识。随着企业竞争力提高越来越依靠创新，社会希望高校不仅贡献单纯的知识，还要把知识转化成生产力，作出转化的贡献，因此现代高校对社会的贡献是人才、知识，以及新的经济生长点贡献。在科学研究方面，高校早期的成果主要是学术论文，后来有技术成果、技术专利，现在又出现成果转化和孵化企业。高校培养的创新、创业人才带着自己的成果和专利到大学科技园，一、二年就可以孵化出一个企业来。上述这些变化说明高校对社会的贡献转化为生产力的周期越来越短，高校对社会发展所起的作用越来越直接。
变革本质上讲是突破，是对现有事物、秩序和习惯的突破。重大变革需要社会生产力发展对突破的需求，也需要产生突破的条件、时机和积聚的动力。国际上发生的几次高等教育思想和体系的重大变革都说明了这一点。正是上述两点使我国研究型大学在发展过程中获得了发生变革，走出自己路子的条件和机遇。
我国高校要深刻地变革教育思想，不断地进行办学体制和运行机制的创新，包括规范校办科技企业的管理，相对隔离校园文化与企业文化，完善对企业的资本投入和撤出机制等，主动适应和促进高校对社会贡献的变化，从而满足社会对高校不断提高的需求。
9、加强“国际化”建设，提高国际竞争力
当今世界，一个国家闭关自守、游离于国际不但得不到发展，而且会走向消亡。只有走向世界，在激烈的国际竞争中不断占领制高点、不断赢得胜利才能屹立于世界民族之林。现在发达国家的大学都非常重视“国际化”观念的树立和“国际化”建设。他们一方面从全世界聘任高水平专家学者任教，一方面鼓励自己的教授成为“国际教授（International Professor）”,即被国外知名大学聘请为客座教授、担任国际学术会议程序委员、会议、分会主持人、被邀做特邀报告等。他们不但重视教师的学术水平，还非常重视本校教师的学缘结构，通过各种有效措施，包括不能直接留本校毕业生任教等，确保教师队伍的多样化。他们“国际化”努力的另一个重要方面就是保持较高比例的国际学生的数量。德国有关部门在对其大学进行评估时把欧盟国家以外的国际学生所占比例作为重要指标之一，10%为基本要求，高于10%加分，低于10%就要扣分。对于本国的学生，他们则制定办法、采取措施鼓励、资助学生到国外进行一段时间的实习考察、撰写论文，以此加强对世界的了解。同时他们还有许多国际合作的科研项目。
我国的大学一般来说还不具备上述条件，但对于一些要建设世界一流或世界知名高水平研究型大学的学校来说，就应当加强“国际化”建设的力度，加快“国际化”建设的步伐。要逐步增加从国际上聘请高水平教师的数量，也可以聘请若干具有国际高水平研究型大学管理经验的教育管理专家参与学校的有关管理工作；积极提高外国留学生占在校生总数的比例，争取逐步达到10%-15%；更多更积极地参与大型国际合作科学研究项目，最大限度地利用国际科技资源；尽可能创造条件让学生在学习期间就有一定时间到国外学习、考察。通过种种努力逐步营造“国际化”育人环境，提高国际竞争力，最终建成为世界知名的高水平研究型大学。
四、对科技委2004年工作的几点建议
1、继续做好高等学校中长期科技发展规划工作
2003年已经做了大量的工作，已经初步完成了总体报告和专题报告，奠定了良好的基础，今年要结合国家中长期科技发展规划的工作，进一步修改和完善高校科技发展规划。争取上半年完成，下半年要结合这个规划，制定高校十一五科技发展计划。
2、加强战略研究和软科学研究
多年来，科技委在战略研究和软科学研究方面做出了优异的成绩，受到了各级领导的肯定。特别是科技委编撰的《专家建议》，影响已经超出了教育系统，形成了品牌。希望科技委2004年继续关注国民经济和社会发展中的重大科技问题，加强战略研究和软科学研究，特别是要思考和研究下面的一些问题：
（1）国际科技发展的新特点和新趋势，世界各国的主要对策。
（2）根据国家中长期科技规划，调整高校科技发展和学科建设规划。建设高校科技创新体系和科技平台，提高高校科技创新能力。
（3）公正、科学的高校科技创新能力评价指标体系。不同的创新人才、创新群体和大科技团队的评价和激励办法。
（4）英国、德国和美国产生世界一流大学的历史背景，以及与我国现实情况的比较研究。
（5）研究型大学的发展、建设模式，内地与港台地区研究型大学的发展战略和政府支持政策的比较研究。
（6）地方高校在高校创新体系和区域科技创新体系中的地位与作用。
3、积极参与科技平台和创新团队等计划的评审工作
今年新一轮985工程要全面启动，工作量非常大，科技委专家代表面广、层次高，希望大家能够积极参与985工程，特别是科技平台和创新团队等评审工作，以及973项目、国家重大科技专项的论证和咨询工作。
4、进一步加强学部工作
今年部里将争取为科技委各学部开展活动提供各种便利条件，希望科技委各学部的作用能进一步加强，就学科领域发展的重大战略问题提出咨询报告。
各位委员，同志们，我国科技和高等教育事业发展已迈入了新的历史时期，高校科技工作面临很好的发展机遇。让我们共同努力，开拓创新，求真务实，以更加优异的成绩为高校科技事业的繁荣做出贡献。
谢谢大家！
版权所有：中华人民共和国教育部 中文域名：教育部.政务
京ICP备10028400号-1 京公网安备11010202007625号 网站标识码：bm05000001
